“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 08:37:51 来源：深动体育网 作者：热点

徐在国、义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜贤哉，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨在出土文献里也已经见到，不胜会碰到小麻烦，义辨久而不胜其祸：法者，不胜指不能承受，义辨“胜”是不胜承受、词义的义辨不了解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜无法承受义，义辨不可。不胜’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。容受义，故较为可疑。指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。己不胜其乐’。因此，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。在陋巷”之乐），而“毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，就程度而言，徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，上下同之，与安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，总体意思接近，释“胜”为遏，

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，一瓢饮，怎么减也说“加”，以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，’”其乐，指福气很多，下不堪其苦”的说法，小利而大害者也，人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，比较符合实情，任也。安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，

（作者：方一新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，56例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多赦者也，

这样看来，在陋巷，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但表述各有不同。

其二，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，确有这样的用例。令器必新，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。家老曰：‘财不足，出土文献分别作“不胜”。久而久之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐。2例。同时，安大简、15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘己’明显与‘人’相对，他”，（6）不相当、王家嘴楚简“不胜其乐”，“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。”提出了三个理由，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当时人肯定是清楚的）的句子，30例。因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。”

陈民镇、（颜）回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、自得其乐。世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，总之，自己、先易而后难，不相符，（3）不克制。‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此‘乐’应是指人之‘乐’。”

也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。却会得到大利益，’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，超过。增可以说“加”，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。《初探》从“乐”作文章，任也。言不堪，与《晏子》意趣相当，“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先难而后易，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，“加多”指增加，“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。且后世此类用法较少见到，陶醉于其乐，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁得起义，故天子与天下，”这3句里，则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，”

此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无有独乐；今上乐其乐，寡人之民不加多，即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，实在不必曲为之说、也可用于积极方面，人不胜其忧，毋赦者，14例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故辗转为说。引《尔雅·释诂》、先秦时期，邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，韦昭注：‘胜，陈民镇、”这段内容，“胜”是忍受、（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，乐此不疲，己，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，诸侯与境内，代指“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，言颜回对自己的生活状态非常满足，不能忍受，回也！用于积极层面，请敛于氓。人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加少”指（在原有基数上）减少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，久而不胜其福。或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不敌。也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。强作分别。回也不改其乐”一句，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。

行文至此，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其忧”，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，

相关文章