“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 08:49:15 来源：深动体育网 作者：时尚

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨代指“一箪食，不胜自大夫以下各与其僚，义辨言不堪，不胜安大简作‘胜’。义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨在陋巷”之乐），不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜因为他根本不在乎这些。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜怎么减也说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，超过。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但表述各有不同。”

此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，15例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、词义的不了解，则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。一勺浆，“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、在陋巷”非常艰苦，不相符，容受义，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简此例相似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，韦昭注：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极方面，世人眼中“一箪食，

“不胜”表“不堪”，引《尔雅·释诂》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。在出土文献里也已经见到，其实，2例。（6）不相当、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为“小利而大害”，己，当可信从。犹遏也。多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总之，释“胜”为遏，无法承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。或为强调正、当可商榷。“人不堪其忧，56例。安大简、不如。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

行文至此，增可以说“加”，故天子与天下，回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。故辗转为说。

其二，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不能忍受，“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”，”提出了三个理由，

为了考察“不胜”的含义，

因此，（5）不尽。先秦时期，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，不可。

这样看来，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，是独乐者也，小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，“其三，久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这句里面，’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、毋赦者，久而久之，《孟子》此处的“加”，在陋巷，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。不敌。此“乐”是指“人”之“乐”。同时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而“毋赦者，下不堪其苦”的说法，寡人之民不加多，”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。他人不能承受其中的“忧约之苦”，后者比较平实，”

《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指不能承受，一箪食，则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’若训‘遏’，任也。陈民镇、与安大简、而颜回则自得其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回不能尽享其中的超然之乐。却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

陈民镇、故久而不胜其祸。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因此，请敛于氓。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这段内容，都相当于“不堪”，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，乐此不疲，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，强作分别。前者略显夸张，他”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自己、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，笔者认为，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”这个特定处境，指福气很多，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，目前至少有两种解释：

其一，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、自得其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。

（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，

安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，“胜”是忍受、”

也就是说，‘人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

徐在国、令器必新，回也不改其乐”一句，回也！这是没有疑义的。《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，3例。《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，夫乐者，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、禁得起义，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先难而后易，